Una imagen que circula constantemente en varios lugares es esta:

Por mucho que esté de acuerdo con el veganismo, distorsionar los hechos para hacer un punto no es el camino a seguir. De hecho, es contraproducente.

DEFINICIONES

 Herbívoro

Un herbívoro es un organismo que se alimenta exclusivamente o principalmente de plantas. Los herbívoros suelen tener adaptaciones para la especialización de comer y digerir la materia vegetal. Esto podría incluir, pero no se limita ni tiene que tener dientes más planos para moler la materia vegetal, los intestinos largos, los microbiomas intestinales para digerir la celulosa y otras partes de las plantas difíciles de digerir.

 Carnívoro

Un carnívoro es un organismo que se alimenta exclusiva o principalmente de tejidos animales. Como herbívoros, por lo general tienen adaptaciones para la especialización de comer tejido animal, como dientes afilados, tripas cortas y alguna forma de capturar presas, como garras, capacidad de esprintar o veneno.

 Omnívoro

Los omnívoros son organismos que se alimentan tanto de tejidos animales como de plantas. No hay una definición estricta de cuán grande es la porción de la dieta que debe ser clasificada como omnívora. Los omnívoros generalmente carecen de especializaciones para animales o plantas, y tienen más rasgos intermedios.

Clasificaciones

La clase de dieta no es un taxón taxonómico, es decir, una unidad en las clasificaciones biológicas (la ciencia de la taxonomía), como el género o la especie. Carnivora sin embargo, es un taxón; Incluye entre otros felinos y osos. No todos los miembros de Carnivora son carnívoros. Incluye carnívoros, omnívoros y herbívoros.

Las clasificaciones de las dietas herbívoras, carnívoras y omnívoras son una clasificación basada en la dieta que generalmente tiene un animal , no lo que podría tener . Tampoco refleja las relaciones evolutivas, a pesar de que podrían correlacionarse en algunos casos.

Un claro ejemplo de cómo esto es cierto es que encontrará carnívoros que son gatos, hongos, gusanos e incluso plantas.

Dentro de la biología, los humanos se consideran claramente omnívoros (Ley et al., 2008).

EVOLUCIÓN

Antes de entrar en argumentos evolutivos. Acabemos de aclarar algunas ideas falsas comunes primero. Los humanos no evolucionaron desde el chimpancé o cualquier otro primate que ahora vive. Los humanos no evolucionaron de los grandes simios para ser otra cosa; nos encontramos grandes simios - o Hominidae . Los seres humanos comparten un ancestro común con los chimpancés, en realidad, los humanos comparten ancestros comunes con cada organismo único que haya existido si vuelves lo suficiente. Como los chimpancés y los humanos están estrechamente relacionados, los humanos comparten un ancestro mucho más reciente con los chimpancés que, por ejemplo, un caballo.

En la imagen de arriba, las especies A, B y C son especies diferentes. A y B están más estrechamente relacionados que A y C, y B y C. Donde los puntos de flecha es el ancestro común más reciente entre A y B. Eso no significa que A evolucionó de B, sino que A y B evolucionaron de una especie ancestral que divergió en A y B. Esta especie no se parecía ni a A ni a B. En la raíz misma del árbol vivía una especie que es el ancestro común entre A, B y C. Sin embargo, un punto importante es que A, B y C están igualmente distantes de las especies en la raíz del árbol.

Por último, y este podría ser el más importante: la evolución no es teleológica . La evolución no tiene un propósito, objetivo u objetivo. No hay tal cosa como más evolucionado o de evolución. Los humanos no son más evolucionados que los chimpancés; Simplemente divergimos en diferentes direcciones. La unidad cuantitativa de la evolución es el tiempo, y por lo que sé, los humanos no han evolucionado más que los chimpancés. La evolución es el cambio de los organismos vivos a lo largo del tiempo que depende de muchos factores, pero con muchas menos posibilidades de lo que algunas personas piensan, y sin planificación alguna. No se crean para ser alimento.

Evolución humana = pérdida de cordura.

Lo que quiero decir con ese subtítulo es que, cuando las personas reflexionan sobre la evolución humana para construir un argumento, a menudo pierden la capacidad de ver objetivamente a la especie humana y transformar a los humanos en algo completamente separado del resto de la gran cantidad de especies en la tierra. Los seres humanos son únicos, pero también lo son cada especie en la tierra. Algunas personas incluso afirman que la evolución humana se ha detenido, y eso, por supuesto, es absolutamente ridículo.

Me gustaría presentar algo que me gustaría llamar el 'experimento mental de Alien David Attenborough': imagina que eres un biólogo alienígena que viaja desde un planeta lejano para estudiar la vida en la tierra (me gusta usar la voz de David Attenborough para narrar esto , eso es todo). Estudias todas las diferentes especies, describiendo el comportamiento, la dieta y la apariencia. Cuando comienzas a describir a los humanos, ¿qué dieta les asignarías a los humanos? ¿Qué comportamientos atribuirías a los humanos? Si lo hiciera, ciertamente no diría: "La dieta del Homo sapiensha incluido durante miles de años la carne en algunas poblaciones, y menos en algunas, pero en realidad, están hechas para la fruta" y tampoco diría: "Los seres humanos viven en edificios artificiales y ropa de tela de desgaste, esto es sin embargo un estado muy poco natural para elEspecies del Homo sapiens ”. Creo que esta podría ser una buena estrategia para alejarse de una prisión antropocéntrica de la mente.

Los ancestros del Homo sapiens cocinaron su comida, la cocina ha existido por aproximadamente un millón de años (esto es, alrededor de 500 000 años más de lo que ha existido la especie humana) (Berna et al., 2012; Organ, Nunn, Machanda, & Wrangham, 2011). Los rastros de seres humanos que comen carne también son antiguos y parece haber existido desde que existió nuestra especie (Pobiner, 2013). Uno de nuestros parientes más cercanos, el chimpancé, también come una dieta omnívora con principalmente frutas, pero ocasionalmente come animales (McGrew, 1983).

Reflexionar sobre mi discusión anterior, decir que comer carne no es natural porque necesitamos cocinarla (lo que no hacemos) es un argumento defectuoso. Del mismo modo, es la afirmación de que debemos ser capaces de cazar presas de pastoreo con nuestras propias manos, matarlo y comérnoslo sin tratar un argumento defectuoso. Debido a nuestro cerebro altamente desarrollado, no necesitamos eso, encontramos otras formas. Ese rasgo no es más extraño que un diente de león.

La idea general de encontrar una dieta antigua para la cual estamos "hechos" es simplemente absurda, no somos exactamente lo mismo que los humanos prehistóricos. Los cambios en nuestro entorno han llevado a varias adaptaciones con respecto a la dieta. Por ejemplo, los mamíferos dan la leche de su madre joven (esa es la definición de mamífero). Esto se detiene a cierta edad y la descendencia puede comer como sus padres. La leche contiene lactosa y los mamíferos tienen una enzima llamada lactasa para digerir la lactosa. Cuando el niño deja de recibir leche, la expresión de esta enzima se desactiva. Sin embargo, en algunas poblaciones humanas esta enzima permanece activa hasta la edad adulta, lo que se conoce como persistencia de la lactasa. Se piensa que esto es una adaptación al hábito de beber leche de animales domesticados (Tishkoff et al., 2007).

Una adaptación humana relativamente reciente diferente es una duplicación del gen AMY1 que codifica una enzima llamada amilasa que digiere el almidón. La duplicación de genes generalmente resulta en un aumento de la producción de la enzima, por lo que se plantea la hipótesis de que es una adaptación al uso de la agricultura que aumentaría la cantidad de almidón en la dieta (Perry et al., 2007). Para estas adaptaciones de las que estamos hablando, estamos en un marco de tiempo de ~ 10 000 años.

Aquí realmente me gusta enfatizar que la falacia naturalista de equiparar un 'es' con un 'debería', es algo que realmente debemos evitar. El hecho de que los humanos hayan comido carne y bebido leche no es un argumento que debamos, a menos que tengamos que hacerlo (no lo hacemos).

COSECHA DE LA CEREZA

Siento que esto merece un párrafo propio para simplemente pensar un poco sobre la recolección de cerezas. La imagen de la cual comenzó esta discusión es culpable de la selección de cerezas en varios puntos. Entonces, ¿qué es la cosecha de cerezas? Por lo general, existen múltiples conjuntos de datos o puntos de datos en un caso particular. Por ejemplo, el calentamiento global, muchos grupos de investigación de todo el mundo han publicado artículos con datos que miden el efecto del calentamiento global. Dado que los datos contienen ruido y sesgo además de la señal, los datos fluctuarán en grado variable. Si uno tiene un punto de vista específico y luego elige solo mirar los datos que verifican ese punto de vista, y hacer caso omiso de los datos que son contradictorios sin relacionarse con ellos es la selección de cereza. Mira esta trama aquí:

Si un selector de cerezas elige solo mirar los puntos de datos donde apunta la flecha, el selector de cerezas podría pasar por alto la tendencia general hacia arriba. El segundo punto es un valor atípico y podría deberse solo al ruido.

Esta es la razón por la que en la ciencia hacemos metanálisis y repetimos los experimentos de otros grupos para verificar los resultados antes de que se acerquen a considerarlos como hechos.

La recolección de cerezas es básicamente un sesgo de confirmación en la práctica, pero también está relacionado con pruebas anecdóticas, en las que una persona afirma algo basado solo en una anécdota. Esto es una mala ciencia, y es algo en lo que es fácil que todos se caigan si uno no es consciente de los prejuicios cognitivos que uno tiene. Pero es una cosa completamente diferente hacerlo deliberadamente para probar un punto. Sí, los estoy viendo a ustedes, promotores de medicina alternativa que usan libros de solteros "Dr" como prueba de ideas completamente contradictorias a todo lo que sabemos.

DISECCIÓN

He estado construyendo un fondo teórico para el caso, que debería solicitar reclamos similares de seres humanos que son herbívoros o "hechos para plantas" o lo que sea, pero dediquemos algo de tiempo a esta imagen:

En primer lugar, es obvio que el objetivo de esta imagen es tratar de mostrar que los humanos son "frugívoros", por lo tanto, más como el primate (del cual no puedo identificar la especie, no un primatólogo). Tenga en cuenta que solo debido a la historia evolutiva compartida, seremos más parecidos a un primate en muchos casos simplemente por eso.

En segundo lugar, los frugívoros son básicamente omnívoros. Frugívoros se utilizan generalmente como un término para omnívoros que se alimentan de frutas. La mayoría de los frugívoros no comen exclusivamente frutas. De todos modos, a los orangutanes se les suele llamar frugívoros. Echa un vistazo a este esqueleto de orangután y mira esos caninos. Así como un contraste para eso, la imagen de cereza escogida representa a todos los frugívoros.

Así que bajemos la mesa y simplemente paremos y pensemos en cada fila.

Comida fisiológica: ¿Qué diablos es eso? ¿Una dieta platónica?

Manos / piernas: ¿Es esta adaptación reflejada hacia dietas específicas? Yo creo que no.

Caminando: Bueno, obviamente esto es una cereza escogida para encajar con la idea Estos estilos de caminar no son representativos de la dieta. Algunos primates caminan erguidos, y muchos primates son omnívoros.

Apertura de boca: De nuevo, ¿es esta evidencia de especialización? La imagen intenta dar a entender que solo los consumidores de carne tienen bocas grandes, ¿qué pasa con los hipopótamos?

Dientes: Los dientes humanos no se ven como un herbívoro o un carnívoro. Nuevamente, recogiendo cerezas, ¿qué pasaría si usara un panda como representante de los dientes de herbívoros?

Masticar: este comportamiento está claramente relacionado con el tipo de alimento que realmente está comiendo y no es un comportamiento fijo que sea una clara adaptación a la especialización de los alimentos. Algunos alimentos deben ser masticados más para tragarlos.

Saliva : como se mencionó anteriormente, los humanos se han adaptado a comer almidón de la agricultura. Se espera que los omnívoros manejen tanto materia vegetal como tejido animal, por lo que esto no es nada extraño.

Orina: la orina es la forma en que el cuerpo excreta los productos de desecho, regulando el balance de agua y los niveles de pH del cuerpo. El pH depende de lo que uno come. Una dieta alta en proteínas está causando la orina ácida; un animal no tiene una dieta carnívora porque tiene orina ácida (Rose, Parker, Jefferson y Cartmell, 2015).

Urato oxidasa: los humanos y otros simios superiores tienen este gen, pero no es funcional. De lo contrario, esto está presente en prácticamente todos los organismos. Los monos son atípicos en ese sentido.

Ácido gástrico: esto es simplemente incorrecto. El ácido gástrico humano tiene un pH de 1.5 a 3.5 que es altamente ácido (Lehrer, 2014)

Fibras y colesterol: esto podría ser cierto, pero son principalmente los carnívoros los que realmente necesitan estos rasgos. No sé si esto es representativo de los grupos dados, pero por lo que podría notar, no debe confiar en la imagen.

Sudor: los humanos somos como omnívoros en este sentido, incluso de acuerdo con la imagen.

Intestinos : como se podría esperar de un omnívoro, los intestinos tienen una longitud relativa intermedia entre carnívoros y herbívoros.

Colon corto y alcalino: aquí supongo que, dado que se elige un oso como representante de los omnívoros, que están estrechamente relacionados con los osos polares carnívoros, podría ser la razón por la que los osos omnívoros se inclinan hacia el carnívoro.

Celulosa: Los seres humanos son como omnívoros en este sentido, incluso de acuerdo con la imagen.

Digestión: como se puede esperar de un omnívoro, el tiempo de digestión según la imagen es un intermediario entre carnívoros y herbívoros.

Dicho esto, hay problemas adicionales que uno enfrentaría si se afirmara que los humanos no son omnívoros. Los humanos no pueden sintetizar suficiente b12 en el intestino, ni pueden adquirir b12 de ninguna otra fuente que no sea de origen animal o fermentados artificialmente - suplementos https://en.wikipedia.org/wiki/Vitamin_B12 (consultado: 01/04/2016) ). Además, los humanos absorben las fuentes de hierro de la forma más eficiente. Ese alimento que contiene sangre (West & Oates, 2008).

Lo he dicho antes y lo digo de nuevo. Este no es un argumento para no ser vegano. Los seres humanos son omnívoros, pero pueden vivir con una dieta completamente vegana con la suplementación de B12 de la fermentación. Creo que tratar de afirmar que los humanos son algo más que omnívoros, son contraproducentes, ya que es bastante fácil de desmentir y perdemos credibilidad. Hay muchas razones para ser vegano y aún apegarse a lo que es verdad. Este post se enfoca principalmente en desacreditar la afirmación de que los humanos son herbívoros y, por lo tanto, deben comer solo plantas, pero el post debe calificar para desacreditar a cualquiera que afirme que los humanos son consumidores biológicos de carne y, por lo tanto, también deben comer carne.

Y hey! Este es el desaceleración más larga de un meme que he hecho, y probablemente lo haré. Los memes son estupidos