Wilson Beaver, especialista en presupuestos de defensa y política de la OTAN, criticó la decisión española de apartar el F-35: «No tiene sentido en términos de planificación de fuerzas». Lo escribió junto con Ellyn Chatham en un informe de Heritage publicado el 8 de septiembre de 2025, pero que sigue siendo vigente hoy en día.
Los autores consideraban que la falta de seriedad del Gobierno de Sánchez podía agravar el deterioro militar causado por la financiación insuficiente. Cuestionaban las decisiones del Ejecutivo, mientras reconocían la competencia de las Fuerzas Armadas.
El ejemplo era el Juan Carlos I: retirar los Harrier sin sustituto dejaría al buque sin cazas y perjudicaría misiones de ataque y apoyo a tropas. Advertían de una pérdida futura de capacidad, condicionada al relevo.
El antecedente fue la posición comunicada por Defensa en agosto de 2025. Un portavoz confirmó a Breaking Defense que la apuesta española pasaba por el Eurofighter y, para el futuro, el FCAS. El País había adelantado la suspensión de los contactos sobre el F-35. Se aparcaba una posible adquisición del caza; esa información no describía la anulación de un contrato de compra ya firmado. La apuesta por el Eurofighter responde a las necesidades de la aviación basada en tierra.
En el mar, el requisito es distinto. El F-35B puede despegar tras una carrera corta y aterrizar verticalmente, una combinación conocida por las siglas STOVL. Lockheed Martin identifica esta versión como el único caza de quinta generación con esa capacidad. Eso permite operar desde cubiertas más pequeñas, sin una pista de longitud convencional, y explica su interés para sustituir a los Harrier.
Respuestas