Artículos de la mili - Cuéntanos cómo fue tu mili

"¿Necesitamos la bomba?", Preguntó la página principal de Welt am Sonntag , uno de los periódicos más importantes de Alemania, el mes pasado. En un ensayo en el periódico, el politólogo Christian Hacke respondió "sí", argumentando que "por primera vez desde 1949, la República Federal de Alemania ya no está bajo el paraguas nuclear de los Estados Unidos".

Es extraordinario que los alemanes antinucleares y amantes de la paz jueguen con tales ideas. Durante 70 años, la alianza de la OTAN finalmente se basó en la creencia de que, en circunstancias extremas, el presidente de EE. UU. Estaría dispuesto a arriesgar la destrucción de Chicago para proteger a Berlín. Sin embargo, la catastrófica incursión veraniega de Donald Trump en Europa, en la que reflexionó a los líderes de la alianza que, a menos que los europeos formaran, los EE. UU. Podrían "seguir nuestro propio camino", ha vuelto insostenible cualquier creencia de este tipo.

Mientras tanto, la calculada campaña de agresión de Vladimir Putin contra los intereses europeos y sus reiteradas demostraciones de disposición a emplear todos los medios para proyectar el poder ruso han reafirmado la necesidad europea de disuasión nuclear creíble, como la única alternativa para aceptar un estado de intimidación crónica.

¿Pero una bomba alemana? Nadie quiere eso: no los aliados de Alemania; no la comunidad internacional, que entiende que preservar el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares (TNP) es en interés común de la humanidad; y no, lo más importante, los alemanes mismos. De todos modos, las armas nucleares francesas y británicas tienen la capacidad técnica de proporcionar un paraguas disuasivo para Europa.

La idea de que las fuerzas nucleares francesas y británicas puedan convertirse en una especie de "eurodeterrent" no es nueva. París y Berlín discutieron el tema sotto voce en varios momentos del siglo XX; Alemania incluso glosó su ratificación del TNP en 1974 con una reserva explícita de la posible "creación de una Unión Europea con capacidades apropiadas".

Por supuesto, es difícil imaginar una oferta creíble de un paraguas nuclear franco-británico para que los aliados y socios europeos sean hechos o aceptados en el futuro inmediato. El Reino Unido, después de todo, está en proceso de abandonar la Unión Europea, lo que apenas inspira confianza; mientras que Francia ni siquiera compromete sus fuerzas nucleares con la OTAN. En cuanto a los posibles beneficiarios, la mayoría (como deja en claro un informe del ECFR sobre las actitudes europeas sobre la disuasión nuclear) no han tenido que pensar en cuestiones nucleares desde el final de la guerra fría, y preferirían que las cosas sigan así.

Pero seguramente no se necesitará mucho más de Trump y Putin para hacer insostenible esta postura de "cabeza en la arena", y forzar a los europeos a enfrentar lo que su ambición recién declarada de "autonomía estratégica" realmente requerirá. Y en cuanto a las dos potencias nucleares, Gran Bretaña aún podría superar el Brexit con su promesa de "compromiso incondicional" con la seguridad de Europa aún intacta; mientras que Francia tiene un joven presidente que ha defendido el concepto de autonomía estratégica y no le teme a las partidas audaces. Además, los dos países ya han dado pasos tentativos hacia las garantías nucleares mutuas: el preámbulo de su tratado de cooperación nuclear Lancaster House 2010 afirma que cualquier amenaza a los "intereses vitales" de uno se aplicará por igual a la otra.

Si desean, entonces, ofrecerse como garantes nucleares conjuntos de la seguridad europea, Gran Bretaña y Francia solo tienen que seguir por este camino: profundizar su asociación nuclear (para cubrir, por ejemplo, la propulsión nuclear y la focalización conjunta), y desarrollar su política declarativa conjunta para dejar explícitamente claro que ven los "intereses vitales" de sus socios europeos como, en efecto, los suyos propios.

Por supuesto, para obtener credibilidad donde realmente importa, a los ojos del agresor potencial, esa "disuasión extendida" requiere que ambas partes del acuerdo hagan demostraciones consistentes de confianza mutua. Aquí, la OTAN ha establecido el modelo. Los garantes nucleares deben involucrar a los beneficiarios en todos los aspectos de la doctrina nuclear, el desarrollo de políticas y la planificación, compartiendo así los riesgos y las cargas relevantes. En la OTAN, esto ha significado proporcionar bases y aviones para lanzar bombas nucleares; en el contexto europeo, donde la mayor parte de la capacidad de Francia y de todo el Reino Unido está basada en submarinos, la distribución de costos puede ser una alternativa adecuada.

"Eurodeterrence" nunca puede llegar a ser. Pero el Reino Unido y Francia deberían prepararse para la posibilidad, profundizando su asociación nuclear existente y reiterando que los intereses vitales de Europa son cada vez más congruentes con los suyos. Otros europeos, mientras tanto, deberían salir de debajo del edredón y reanudar un debate serio sobre sus responsabilidades para su propia seguridad. La especulación popular acerca de una bomba alemana puede no sobrevivir más allá de los días de noticias flojas del verano, pero no obstante, ha sido una provocación bienvenida.

Enviadme un correo electrónico cuando las personas hayan dejado sus comentarios –

ATENCIÓN - Tienes que ser miembro de Amigosdelamili.com para poder participar y escribir con los demás.

PINCHA AQUÍ Y ÚNETE YA A Amigosdelamili.com

Mi mili, asi fue mi mili

Fuerzas Armadas

Sociedad

Politica

Historia

Arte y cultura

Tecnología